El abogado constitucionalista Daniel Sabsay expresó duras críticas al fallo de la jueza estadounidense Loretta Preska en la causa por la estatización de YPF, al considerar que la sentencia “se excede” y representa una “intromisión en la soberanía nacional”. Además, sostuvo que existen fundamentos jurídicos sólidos para apelar el fallo, que podría derivar en un pago de hasta 16.000 millones de dólares por parte del Estado argentino.

En declaraciones radiales, Sabsay aseguró que la resolución judicial se apoya en una estimación “altamente discutible” del monto a indemnizar, y que se produjo en una instancia procesal inadecuada, lo cual —según señaló— habría inflado artificialmente la cifra final. A su entender, el fallo no solo afecta a YPF, sino que tiene implicancias económicas y políticas más amplias para el país.

“El fallo es un atropello a la soberanía argentina. Más allá de los cuestionamientos que pueda haber sobre cómo se manejó la estatización, lo que hizo la jueza es invadir decisiones propias de un Estado independiente”, remarcó el constitucionalista.

Sabsay también coincidió con el planteo del Gobierno argentino sobre el impacto económico del fallo: “Un desembolso de ese tamaño compromete gravemente el equilibrio fiscal del país. Es un argumento legítimo y debe ser parte central de la estrategia de apelación”. Finalmente, advirtió sobre el sesgo que, en su opinión, se percibe en el tratamiento del caso: “Preska actuó con una visión prejuiciosa hacia Argentina como país deudor, lo cual erosiona la imparcialidad que debería tener cualquier tribunal internacional”.